[胡闫乱语侃新闻]《做浅度报道还是深度报道》等

（一）做浅度报道还是深度报道

单纯比较稿件数量多少是没有意义的。
　　做十条浅度报道和做一条深度报道的辛劳相当。但是，我们做十条浅度报道，也比不上南方周末做一条深度报道的影响力。影响力不是看报道数量的多少，而靠报道的品质。
　　要论报道的数量，我们不会输于南方周末。但是，我们的报道是纠纷，是做农民打手、仲裁员；南方周末的报道是朱镕基、浙江“阿泰”，相形之下，农村报的连篇累牍甚至不及南方周末的一条重稿。
　　要提升一张报纸的影响力，做深度报道与否是个很重要的问题。
　　如果只做浅度报道，你的量再多，料再猛，仍然是张实际意义上的小报；如果做深度报道，也许你的形式上是一张小报，但是你的影响力很可能就是一张真正的大报。
　　本报是南方周末的大哥，但是我们的新闻操作理念一直徘徊在十年前，结果就在这十年间，南方周末突飞猛进，把我们远远甩在后面。所以，从上世纪末开始，二者的关系逐渐演变成武大与武松。
　　很多人说，本报的采编队伍没有水平，工作积极性不够，其实不然。如果不做深度报道，只是写纠纷、找猛料，即使我们有南香红、向郢这样的记者，他们也会只为挣工分疲于奔命。因为，就记者的收入来说，三天做一条深度报道远比不过一天做三条浅度报道。
　　如果我们做深度报道，即使刚毕业的大学生没有经验，一边干一边学，实现自我突破，终将成为人才。采编人员的水平是由新闻理想、报道模式和职业操守决定的。在一个人人花心思挣工分、而非沉下心来出精品的报社中，采编人员素质下降是必然结果。
　　深度报道是一项系统工程，涉及到很多知识储备和精力投入。如果我们能真正出一批深度报道，说明这个体系已经完备。借鉴南方周末的成功经验，本报的影响力完全可以从无到有，从小到大，花费的时间也不会太长。
　　本集团内有影响力的报纸有这么几家：南方周末、南方都市报、21世纪经济报道，惟独没有我们。在多年以前，我们也许拥有一个契机，可以提升影响力，但对照现实，我们还是备感遗憾。
　　我们曾经打探南方周末的编前会，他们对新闻挖掘的重视程度和激烈交锋远非本报所及。是把最大的心力放到报道质量上，还是多多占有线索、追求稿件数量？答案不言而喻。
　　虽然我们最近开始评报，拉长了例会时间，但除了找错别字外一团和气，尤其令人失望的是，没有达成多少建设性意见，也没有促成多少同事间业务研讨。
　　上周例会结束后，冯善书曾拿出一个常规性线索，欲与同事切磋，提升报道质量，可未等冯生说完，诸位便作鸟兽散。
　　也许有些人会认为，新闻理念、报道的策划和研讨并不重要，因为南方都市报有些记者就是跑线的，靠的就是线索，不需要搞深度报道。这是没有说服力的。南方都市报之所以在信息时报、新快报等同类报纸中胜出，正是因为人们记住了潲水油、孙志刚，还有它观点犀利深入的时评。
　　对本报来说，做浅度报道还是深度报道，看似一个简单的定位问题，而实际上，关乎人员积极性、采编素质、报纸走向和影响力。


　　（二）狗咬人的新闻

　　我们一直在做狗咬人的新闻。
　　新闻报道的模式通常是这样的：哪个地方发生了狗咬人，被狗咬的人伤势如何，狗咬了人几口，是不是合法咬人，然后就此打住。大不了再加多一个追踪，这只咬人狗被捕杀了。
　　因此决定了我们的采访模式。看看人，问问狗，再咨询狗的主人，把他们的说法放在一起，做成了一个三段论，也就是三个小标题下的文章，表面上看来很严谨。
　　因此也决定了我们的写作模式。被咬的伤口在哪？是否鲜血淋漓？人是否即将不治？狗是否仍面目狰狞？主人有没有授意狗去咬人？个别文笔好、谙猛料的记者，会把场面描写得血腥可怖，会把狗牙形容得状貌骇人。
　但我们知道狗咬人的事情越来越少，狗咬人事情也日趋重复，连细节都是一样的。我们一直在努力开拓，
　但类似新闻看多了，我们自己也不禁要问：狗为什么咬人？是不是狂病引起了恐慌？狗应不应该打疫苗？平日有没有喂饱？人是否私闯民宅被咬？是否狗与人素有积怨？或者被咬的人就是狗的主人？
　可有人说，我们不应该追问，因为我们的读者是农民，他们不懂、也不想关心这些。但实际上，读者并不都只喜欢看狗咬人的血腥场面，他们更关心自己是不是下一个被咬对象，每一条狗也都在警惕自己咬错人、被捕杀，狗的主人也要学习怎么管好狗。
　　这就要求我们深入了解，细致分析，取悦狗、人、狗的主人，以此提高影响力。