［可以食无肉，不可聊无烟］胡言乱弹新闻合作社第二次活动

23日开了半天的会。
　　上午是部门例会，一开就到11点半。下午HU和YAN又去开了个小会，然后YAN跑了一下午的路，HU看了一下午的报，TAN写了一下午的策划。直到5点左右，HU突然指着周末的《祸从“诗”降》和都市报的《重庆彭水诗案》这两篇同题的报道说，咱们来评一下吧。
　　三人又开始兴奋，HU没了昏沉的倦容；TAN双眼放光，声音突然放大，一句话说完脸上的肌肉还动着呢。YAN表现得比较冷静，所以前半部分的记录由YAN完成。
　　会议开了三个多小时。前半时地点在1603办公室，后半段在报社餐厅青岛房。
　　与会人员有：HU、TAN、YAN和来自中国政法大学的实习生海鹏飞。
　　结论：同题比较，尽管视角不同，但都市报的报道处理相对而言略胜一筹。
前半段过程：
　　HU：我们评价新闻价值的标准经常会出现偏差，在很大程度上受社会价值的影响。比如孙志刚案，从新闻价值来判断，也许不是精品，但在一个合适的时机出现，加上不久后国家废除收容条例，就显得这条稿件有标本意义。实际上，在都市报之前，南风窗等关注这类群体也比较多，稿子写的也不比孙案差，可惜社会价值没有完全体现出来而已。
　　TAN：03年应该是传媒的一个小阳春。在那个时候出现孙案文，生逢其时。
　　YAN：是的，就象张爱玲说的，“不早不晚，就在那个时候，恰恰就是你们俩个。目光交会的刹那，你从他的眼中读出了一丝暧昧，一点温暖……”。稿件和社会也会邂逅。
　 但是都市报的这个开头不错，虽然语句不算很精练，但很抓人，信息量大，而且真实。
　　HU：马尔克斯的开头，余华用得比较好，比如《兄弟》、《细雨中的呐喊》。
　　YAN：他的《许三观卖血记》开头也很棒。用老太太对他未来女婿吃不下三碗饭，一年多不卖血等的评价切入，实在是太妙了。
　　TAN：读者希望按照逻辑自然顺畅地阅读，他们不喜欢艰涩。
　　HU：周末在拔高这个事件当事人的高度，强调事情的前因后果，内在逻辑。
　　YAN：后半部分有画蛇添足之嫌。
　　TAN：前半部分和后半部分不流畅。
　　HU：看得出周末的记者比较焦虑。但都市报的记者就比较老道。周末侧重于做出标本意义，但都市报很巧妙的把标本止于标本。
　　TAN：可能周末记者的法律方面意识不是十分敏感。
　　HU：周末小标题“胆小者的胆大之举”罗嗦。如果要说当地市民集体无意识还可以理解，现在讲事实，就不必要面面俱到，写人，写事，写前因后果一起来。
　第二部分对秦夫人的那句描写是败笔。是“倒刺”。
　　TAN：对，干扰读者思路，形成了小中心。
……
　　还说了很多，因为YAN也参加了讨论，加上这厮笔头太慢，不及记下完整的内容。不过，YAN将自己对新闻的追求，什么简约，什么易读，什么按照当事人逻辑展开，什么慎选细节等大讲一通，与其说是和同事探讨，不如说是在卖弄。
期间，ＴＡＮ为晚饭买单，戒烟刚满月的ＹＡＮ跑到小卖部拿了一包芙蓉王。ＨＵ、ＹＡＮ在抽，海同学和ＴＡＮ拒绝同流合污。海同学说，现在还不到我抽烟的时候，引来ＹＡＮ和ＨＵ的哈哈大笑。